La sentenza n. 68/2025 della Corte Costituzionale - una sentenza aberrante
Semplificando al massimo, la legge 40 dell’anno 2004 sulla c.d. PMA, procreazione medicalmente assistita, si proponeva di risolvere i problemi di comprovata infertilità di coppie eterosessuali, sposate o conviventi. All’art. 8, la legge diceva (e dice) che i figli nati da PMA hanno lo stato di figli nati nel matrimonio o comunque riconosciuti dalla coppia che ha fatto ricorso alla PMA.
Uno de los principales incentivos que buscan los jugadores al probar un casino nuevo es la posibilidad de obtener beneficios sin tener que realizar un depósito inicial. Este tipo de promoción, que parecía exclusiva de mercados europeos, ha comenzado a popularizarse también en México gracias al crecimiento de nuevas marcas ambiciosas. Las plataformas más competitivas ofrecen paquetes de bienvenida segmentados, incluyendo tiradas gratuitas, saldo promocional y desafíos especiales. Aquellos que deseen explorar esta opción pueden comenzar por revisar los nuevos sitios de casino con bono sin depósito que se han lanzado recientemente en el país. Estos operadores apuestan por la captación masiva, permitiendo que el usuario evalúe su servicio sin comprometer fondos desde el inicio. Si la experiencia es positiva, el paso hacia el primer depósito suele llegar de forma natural, ya con plena confianza en la plataforma. Así, el usuario reduce riesgos y maximiza beneficios desde el primer contacto.
Sulla questione di sollevata dal Tribunale di Lucca, con sentenza n. 68 del 22 maggio scorso, la Corte Costituzionale ha dichiarato la incostituzionalità di questa norma nella parte in cui non ammette il riconoscimento di figlio anche della madre c.d. intenzionale (cioè della partner non gestante di una coppia di donne omosessuali, che ha però condiviso il progetto ‘genitoriale’) di una fecondazione eterologa (vietata in Italia) praticata dalle donne all’estero ed il cui figlio è nato in Italia. In questo modo la Corte legittima l’aggiramento di ben due divieti (che curiosamente fa peraltro salvi) previsti dalla legge italiana; quello della fecondazione assistita eterologa, dove il seme maschile è fornito da donatore esterno alla coppia; e quello relativo alla limitazione del ricorso alla PMA alle coppie eterosessuali. Il tutto nel supposto interesse del minore alla bigenitorialità. Cioè ad avere due genitori.
Quest’ultimo concetto, peraltro, ha senso con riferimento a quanto accade in natura, dove i figli vengono dalla unione fisica di un uomo con una donna, il padre e la madre, per l’appunto, il primo dei quali, vero genitore biologico del figlio nato da PMA eterologa, è totalmente ignorato nella sentenza in esame. Ma in un contesto in cui la Corte equipara alla filiazione biologica quella intenzionale, dando valore alla assunzione di responsabilità della donna non gestante, definita genitore intenzionale, per l’appunto, per avere condiviso il progetto ‘genitoriale’, che senso ha la bigenitorialità? Perché, in altre parole, se vale la assunzione di responsabilità, non valorizzare la tri, la quadri o, in genere, la multigenitorialità?
Sotto i profili garantistici valorizzati dai giudici della Consulta, l’interesse del minore all’accudimento ed alla educazione ne risulterebbe, infatti, ulteriormente rafforzato. In realtà questo tipo di realtà parafamiliari cerca, senza successo, di strutturarsi sul modello della famiglia che la Corte definisce ‘tradizionale’, cioè di quella generativa, formata da un uomo e da una donna, imitandola.
Se la famiglia, per il Costituente, era la società naturale fondata sul matrimonio, occorre quindi chiedersi se questo nuovo tipo di famiglia, omosessuale, contraddistinta da una generatività necessariamente solo intenzionale, che anche la Consulta sta concorrendo a strutturare di fatto come famiglia assegnandole le medesime funzioni di cui all’art. 30 Cost. sulla base della semplice intenzione degli aspiranti genitori, corrisponda al modello costituzionale al quale si riferiscono gli artt. 29 e 30 Cost., o se invece non costituisca l’esito di una rivisitazione del concetto di famiglia e di genitorialità che ispirò i Padri Fondatori.
Elegir un casino online ya no depende únicamente del número de juegos disponibles o del bono de bienvenida ofrecido. Hoy en día, los jugadores exigen eficiencia en los pagos, especialmente al momento de retirar sus fondos. La posibilidad de contar con su dinero casi al instante ha pasado de ser un lujo a un estándar indispensable. Por ello, plataformas como https://fortuplay.com/con-retirada-instantanea/ están ganando terreno entre quienes valoran la transparencia y la rapidez por encima de todo. Estos casinos han implementado soluciones financieras avanzadas, como pagos automáticos mediante sistemas instantáneos, sin la intervención de agentes o tiempos de espera innecesarios. Gracias a esta tecnología, los jugadores pueden disfrutar de sus premios el mismo día, incluso en cuestión de minutos, lo que genera una mayor fidelización y confianza en el operador. Además, estas plataformas cumplen con las normativas europeas de juego responsable y protección del usuario, lo que añade un nivel adicional de seguridad.
Perché delle due l’una: o la società naturale fondata sul matrimonio esiste prima di ogni legge, Costituzione compresa, e può essere da questa solo riconosciuta, senza modifiche, come espressamente fa la Carta Costituzionale. Oppure siamo in presenza di una realtà che la stessa Consulta, salvando l’apparenza della forma, va sostanzialmente ridefinendo surrettiziamente, in senso progressista. In questo modo, però, i giudici della Consulta non solo non sono fedeli interpreti della Costituzione che dovrebbero difendere, ma anzi ne sono nemici, con decisioni che sono, in sé, contrarie al suo dettato. Cioè, paradossalmente, incostituzionali.
Temo quindi che siamo quindi in presenza di una sentenza aberrante, segno di una società che ha perso la bussola del buon senso, prima che della correttezza giuridica. Si può certamente ritenere, come faranno molti, che questa sentenza sia un atto di civiltà, un progresso e una vittoria. Ma alla Verità, alla fine, nessuno può sfuggire.
Piacenza, 24 maggio 2025.
Livio Podrecca
Presidente UGCI Piacenza
